Magistraţilor nu le-au fost de ajuns zece ani de procese pentru a stabili cine are dreptate în cazul careianului Liviu Pop, dat în judecată de vecinii săi pentru mai puţin de un ar de teren. N-au fost de ajuns nici cele şapte expertize efectuate în dosar, realizate de 13 experţi autorizaţi, care au costat mai mult decât valoarea celor 80 de metri pătraţi disputaţi de cele două părţi. În prezent, dosarul se află pe rolul Tribunalului Satu Mare şi nu sunt niciun fel de semne că povestea se va încheia până la sfârşitul anului. Oricum, există şanse foarte mari ca decizia Tribunalului să fie atacată de vreuna dintre părţi.
O achiziţie cu ghinion
Întreaga poveste a început în 2002, când careianul Liviu Pop a decis să-şi vândă apartamentul din cartierul Mihai Viteazul nr.2 şi să se mute într-o casă situată pe strada Căplenilor nr.71. Spre ghinionul său, Liviu Pop n-a ştiut că pe casa respectivă puseseră ochii şi vecinii săi, iar el le stricase afacerile cumpărând-o. La niciun an de la încheierea tranzacţiei, soţii Liviu şi Mărioara Pop au fost daţi în judecată de Ana Suiogan, proprietara terenului învecinat curţii sale, şi aparţinătorii acesteia, Lucica Chiş şi Angelica Fisher. Vecinii cereau stabilirea liniei de demarcaţie între proprietăţi, afirmând că soţii Pop foloseau o cotă parte din terenul lor. Cât s-a aflat pe rolul Judecătoriei Carei, în dosarul 1667/2003 s-au efectuat trei expertize tehnice. Prima expertiză, din 17 decembrie 2003, a fost favorabilă Anei Suiogan, contraexpertiza din 20 septembrie 2004 lui Liviu Pop, iar contraexpertiza din 14 februarie 2005 din nou Anei Suiogan. Prin hotărârea nr.336 din 21 martie 2005, Judecătoria Carei i-a dat câştig de cauză Anei Suiogan şi aparţinătorilor săi, care trebuia să intre cu circa 2 metri peste proprietatea actuală a soţilor Pop, fiind vorba de o suprafaţă totală de circa 80 mp.
Câştigător, în aparenţă
Liviu Pop a atacat decizia la Tribunalul Satu Mare, invocând faptul că persoana care realizase ultima expertiză a căpătat calitatea de expert la două zile după efectuarea ei. Prin decizia civilă 295 din 13 octombrie 2005, Tribunalul Satu Mare a respins apelul. Însă Curtea de Apel a admis recursul lui Liviu Pop, arătând că, în faţa a două expertize contradictorii realizate fiecare de câte un expert, instanţa de fond trebuia să admită o expertiză cu trei experţi. De asemenea, instanţa de fond avea cel puţin obligaţia de a audia experţii pentru a lămuri diferenţele apărute. Sentinţa Judecătoriei Carei a fost casată, dosarul fiind retrimis spre judecare Tribunalului Satu Mare. După o nouă expertiză realizată de trei experţi în data de 5 august 2006, prin decizia 58/Ap din 20 martie 2007, Tribunalul Satu Mare a admis apelul lui Liviu Pop. Curtea de Apel Oradea, prin decizia civilă 733/R/2007 din 20 iunie 2007, a respins recursul Anei Suiogan ca fiind nefondat.
O contestaţie dubioasă
Deşi sentinţa a rămas definitivă, Ana Suiogan a înaintat o acţiune de contestaţie în anulare la Curtea de Apel Oradea în dosarul 1501/35/2007. Prin decizia civilă 245/R/2008 din 15 februarie 2008, a fost admisă contestaţia în anulare, unul dintre cei trei judecători din complet formulând opinie separată. Interesant este faptul că în timp ce motivarea opiniei separate se întinde pe aproape două pagini, motivarea admiterii contestaţiei cuprinde trei rânduri şi jumătate. Magistraţii orădeni au casat sentinţa Tribunalului Satu Mare şi au anulat hotărârea irevocabilă anterioară a Curţii de Apel Oradea.
Continuă şirul expertizelor
Procesul a fost trimis spre rejudecare la Judecătoria Carei. În dosarul 2955/218/2008, în 14 decembrie 2009 a fost realizată o nouă expertiză, favorabilă Anei Suiogan. În 21 februarie a fost realizată o nouă expertiză cu GPS, de către trei experţi din Cluj, favorabilă lui Pop. Prin hotărârea 1930 din 28 iunie 2012, Judecătoria Carei i-a dat dreptate lui Liviu Pop. Ana Suiogan şi aparţinătorii săi au atacat sentinţa la Tribunalul Satu Mare. A fost efectuată o nouă expertiză, realizată de către trei experţi autorizaţi, prin sistem radio, care i-a fost favorabilă lui Pop. Înainte de efectuarea expertizei, Liviu Pop a fost singurul care a cerut să fie asistat la efectuarea măsurătorilor necesare expertizei de un martor asistent. Instanţa a înştiinţat avocatul apelantelor Lucica Chiş şi Angelica Fisher (Ana Suiogan a decedat între timp) că au dreptul să-şi desemneze un expert asistent. Cu toate acestea, cele două femei nu şi-au desemnat un expert asistent nici la măsurătorile efectuate în 29 noiembrie 2012, dar nici la cele efectuate în 5 mai 2013. Apărătorul lor a cerut refacerea expertizei tocmai pe motivul că n-au avut posibilitatea să-şi desemneze un expert asistent la niciuna dintre măsurători. În mod inexplicabil, instanţa a admis cererea apărătorului, dispunând refacerea măsurătorilor de către expert în prezenţa părţilor şi a experţilor asistenţi. De asemenea, instanţa a dispus înlăturarea raportului de expertiză iniţial, favorabil lui Liviu Pop.
O stradă întreagă mutată mai încolo?
De parcă n-ar fi fost prea mulţi şi cei zece de până acum, Justiţiei îi vor mai trebui câţiva ani buni să stabilească dacă mejda rămâne unde este în prezent, după cum cere Liviu Pop, sau va fi mutată cu doi metri în interiorul curţii sale, cum cer aparţinătorii Anei Suiogan. Nu ar fi exclus să mai fie necesare încă vreo câteva expertize costisitoare. Cele de până acum au costat părţile peste 18.000 de lei, fără să mai adăugăm cheltuielile cu avocaţii. O cheltuială exagerată pentru 80 de metri pătraţi de teren. Să nici nu mai pomenim de faptul că, dacă totuşi instanţa le dă dreptate aparţinătorilor Anei Suiogan, Liviu Pop trebuie să-şi dea în judecată celălalt vecin pentru a avea în proprietate suprafaţa trecută în CF. Iar vecinul lui Pop ar trebui să-l dea în judecată pe următorul vecin şi tot aşa până la capătul străzii, fiind vorba de zeci de gospodării de pe strada Căplenilor din municipiul Carei.
Szasz Lorand
