Dan Voiculescu a declarat luni, după ce a fost audiat la CAB, că în prezent el nu mai este nici măcar oligarh, ci este doar pensionar, precizând că beneficiar real al unor societăţi este cel care stă în spatele cuiva, iar el nu a fost niciodată în spatele nimănui, ci a fost “întotdeauna în faţ㔓.
Voiculescu a spus, la ieşirea din sala de judecată de la Curtea de Apel Bucureşti, că judecătorii l-au întrebat cum s-au petrecut lucrurile din 1991-1992, de când a intrat în economia de piaţă. Fondatorul Partidului Conservator a spus că indiferent de ce se va întâmpla, nu pune la îndoială profesionalismul judecătoarei Camelia Bogdan, preşedintele completului care judecă dosarul ICA. Întrebat de ce avocaţii au mai cerut, în aceste condiţii, revocarea completului de judecată, Voiculescu a spus că probabil au avut motive juridice care i-au determina să solicite acest lucru. “Toate întrebările au fost absolut corecte, fără niciun fel de tendinţă, fără niciun fel de încercare de a mă încurca”, a spus Voiculescu.
Întrebat dacă nu ştia ce înseamnă beneficiar real al unor societăţi, Voiculescu a spus că o astfel de persoană este aceea care care “este în spatele cuiva”. “Eu nu am fost niciodată în spatele nimănui, am fost mereu în faţă”, a adăugat Voiculescu. Întrebat dacă se teme de o eventuală condamnare, Voiculescu a spus că nu este vorba de teamă, dar este neplăcută o pedeapsă cu executare. “Eu cred că în ţara asta, dacă e să se facă nedreptăţi, şi eu sper că nu e cazul, sunt nedreptăţi mult mai mari decât această eventuală nedreptate care mi s-ar face mie”, a mai spus Voiculescu.
În ce priveşte locul pe care s-ar afla acum într-un top al oligarhilor, Voiculescu a spus că nu ştie unde se poziţionează, ulterior precizând că nu se poziţionează pe niciun loc, pentru că el acum este pensionar, nu mai este “nici măcar oligarh”. “Sigur, toată lumea vrea să mă menţină oilgarh. Nu mă deranjează”, a mai spus Voiculescu, precizând că este şi va rămâne om politic.
Dan Voiculescu a arătat luni, în declaraţia dată la instanţă, că ştie ce învinuiri îi sunt aduse în dosarul ICA, dar nu le recunoaşte, susţinând că procurorul de caz a intimidat martorii, că s-a stabilit un prejudiciu fals şi că au dispărut 40 dintre volumele de material probatoriu.
