Procurorii de la Parchetul General vor începe urmărirea penală împotriva lui Klaus Iohannis, fiind acuzat, într-o plângere penală, de înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, fals în declaraţii şi abuz în serviciu. Este vorba despre un dosar penal referitor la retrocederea unui imobil din Sibiu, str. Avram Iancu nr.1-3, care a ajuns pe mâna unui prieten al lui Iohannis, Stephan Braune, vicepreşedinte PDL Sibiu.
Cum s-a făcut retrocedarea
În acuzele aduse sunt prezentate metodele dubioase în care s-a făcut restituirea acestui imobil, cunoscut în Sibiu sub denumirea de Curtea de Fier. ”În 26.11.2001 Gertrud Forek, prin intermediul avocatului Dorin Suciu, solicită în baza Legii 10/2001, în calitate de moştenitoare a tatălui său Jiskeli Otto Fritz, restituirea în natură a imobilului din Sibiu, str. Avram Iancu 1-3. În 17.12.2001 Forek Gertrud devine unica moştenitoare a lui Jiskeli Otto Fritz, conform certificatului de moştenitor 152 din aceeaşi dată. Restituirea în natură a imobilului din Sibiu, str Avram Iancu 1-3, se face în baza dispoziţiei 1059/18.12.2001 a Primăriei Sibiu. În data de 27.12.2001 se încheie contractul de vânzare- cumpărare între Forek Gertrud prin mandatar Grusea Emil şi Braune Stephan în calitate de cumpărător. În aceeaşi dată se întăbulează terenul pe numele lui Braune Stephan (încheierea 14124)”.
Însă, “certificatul de moştenitor nr. 152 din data de 17.12.2001 încheiat de BNP Bucşa Radu Gabriel nu are la bază procuri autentice ale moştenitorilor legali Jikeli Paul, Jikeli Regine Karoline, Jikeli Gertrud, Jikeli Carl Fritz. Aceste persoane nu au participat la dezbaterea masei succesorale din România şi nici nu au împuternicit prin procuri autentice alte persoane să le reprezinte. Pentru persoanele decedate Jikeli Carl Fritz şi Jikeli Gertrud nu există certificate de deces şi nici dovadă că aceştia nu mai au alţi moştenitori”.
Conform extrasului CF in extenso, “la acest imobil mai avea dreptul de preemţiune Elizabeth Platnor născută Jikeli şi minorii Gertrud, Margote şi Karl Frederic Jikeli. Totodată, în certificatul de moştenitor, la masa succesorală, nu sunt declarate bunuri imobile. Acest certificat de moştenitor a stat la baza referatului nr. 134654/17.12.2001, întocmit de Comisia de aplicare a prevederilor Legii nr. 10/2001 tot din data de 17.12.2001, ca şi certificatul de moştenitor. În urma analizei referatului, în data de 18.12.2001, primarul municipiului Sibiu emite dispoziţia nr. 1059 prin care se retrocedează întreg imobilul format din mai multe apartamente, spaţiu comercial, pivniţa, către Forek Gertrud Terese Ana în calitate de moştenitor”.
Implicarea unor instituţii publice
Cererea de retrocedare, formulată de avocatul Dorin Suciu către Primăria Municipiului Sibiu prin Biroul Executorului Judecătoresc Cruduleci Horaţiu Vasile, cuprinde restituirea în natură a imobilului din Sibiu, str. A. Iancu 1-3, înscris în CF 4002, top. 359/1, 611/1 preluat de Statul Român prin încheierea 612/1963 în baza decretului 92/1950. “Studiind Decretul 92/1950, se constată că la poziţia 433, apare numele de Otto Jikeli cu două apartamente în Sibiu, pe strada 23 August nr. 1-3, identică cu str. A. Iancu 1-3 (după redenumire). La Notariatul de Stat al oraşului Sibiu, la data de 21 nov. 1963 cu încheierea nr. 612 se naţionalizează imobilul de la poziţia 433 al lui Jikeli Otto care şi semnează la notariat în anul 1963, deşi conform datelor de la Biserica Evanghelică din Sibiu, el a decedat în data de 07.07.1960”, se mai spune în plângere. Drept urmare, “Jikeli Otto Fritz nu poate fi una şi aceeaşi persoană cu Jikeli Otto menţionat în încheierea de naţionalizare din 1963 şi cel care figurează la poziţia 433 anexa deciziei 92/1990 de naţionalizare”.
“Revenind la Dispoziţia nr. 1059/18.12.2001 privind retrocedarea imobilului, arătăm că în mod abuziv s-a făcut menţiune pe această dispoziţie că este definitivă din data de 18.12.2001 cu precizarea “conform declaraţiei de renunţare la calea de atac”. Menţiunea a fost făcută pe verso-ul dispoziţiei, fără a se putea face dovada declaraţiei de renunţare la calea de atac, astfel încălcându-se dreptul de a ataca această dispoziţie în termen de 30 de zile, înlesnind titularului acesteia întăbularea a doua zi, respectiv în 19.12.2001, ulterior vânzarea acestui imobil în data de 27.12.2001 d-lui Braune Stephan”, potrivit plângerii. “Demersurile menţionate referitoare la retrocedarea imobilelor din str. A. Iancu 1-3 au fost făcute de către avocat Dorin Suciu în baza procurii speciale judiciare nr. U2694/2001 din 12 nov. 2001 încheiată în Munchen, Germania.
Falsificarea procurilor
Această procură nu are caracter autentic deoarece legalizarea din Germania se referă doar la legalizarea semnăturii şi nu la conţinutul acesteia care nu este autentificat, procura neavând astfel caracter autentic, aşa cum prevede Legea 10/2001. La data de 27 dec. 2001, numita Forek Gertrude Terese Ana, născută Jikeli, prin mandatar Grusea Emil Ionel, vinde lui Braune Stephan Max Johanes întreg imobilul situat în Sibiu, str. A. Iancu nr. 1-3. Contractul este încheiat de către BNP Bucşa Radu Gabriel. Atât procura autentificată în Germania, contractul de vânzare-cumpărare şi încheierea de întăbulare a contractului (nr. 14124/2001) sunt încheiate toate în aceeaşi zi, respectiv 27 dec. 2001”, se susţine în plângerea penală.
Conform contractului de vânzare cumpărare menţionat,”este prevăzut expres că mandatarul Grusea Emil Ionel împuterniceşte pe cumpărătorul Braune Stephan Max Iohanes să uzeze de Decizia primarului dată în baza Legii 10/2001 şi să ceară persoanelor juridice evacuarea şi predarea spaţiului comercial din imobilul mai sus menţionat, spaţiu deţinut de SC NORA EXCLUSIV SRL prin contractul de închiriere cu SC URBANA SA.
La data de 7 ian. 2002, SC URBANA SA predă, în baza procesului verbal de predare-primire, imobilul de mai sus numitului Braune Stephan Max Iohanes, menţionându-se că este mandatarul lui Forek Gertrude Terese Ana. La baza acestui proces verbal din 7 ian. 2002, stă procura din 14 ian 2002 încheiată în Germania, prin care Forek Gertrude Terese Ana împuterniceşte pe Braune Stephan să preia în posesie imobilul şi să evacueze persoanele juridice ce îşi desfăşurau activitatea în acel imobil. Procura nu are caracter autentic, fiind autentificate doar semnăturile, nu şi conţinutul”.
Acuzaţii de constituire de grup infracţional
“Solicit să cercetați faptele în urma cărora din proprietatea municipiului Sibiu au fost sustrase, sub pretextul retrocedării: școli, licee, grădinițe; spații comerciale; stabilimente (camin de batrani); muzee; spații foste sedii de fundații, asociații; locuințe; în prezent, se acționează pentru a fi sustrase terenuri.
Apreciez că s-a operat prin falsificarea Cărților Funciare în modalități diverse precum: a)acoperirea originalului cu o coală albă la limita unei înregistrări și apoi fotocopiată și astfel depusă ca ”extras” anexă la dosarul de retrocedare); b)înlocuirea filelor A sau B cu alte file de CF; c)efectuarea de expertize topo concomitent cu deschiderea nejustificată de cărți funciare noi; d)operarea de dezmembrări și acordarea de numere topografice noi cu scopul de a fi eliminate vechile numere topografice care nu conveneau scopului urmărit; jonglarea cu numerele topografice; e)jonglarea cu numele de familile identice celor ale proprietarilor; f)încălcarea legislației internaționale și naționale în vigoare și astăzi, pusă în aplicare prin înregistrările din CF privind sancționarea patrimonială a persoanelor fizice, juridice de drept public care s-au dovedit a se încadra în prevederile art.15 din Convenția de Armistițiu al Națiunilor Unite ” organizații pro-hitleriste de tip fascist aflate pe teritoriul românesc, politice militare sau cele paramilitare cât și orice alte organizații care fac propagandă ostilă Națiunilor Unite… nepermițând în viitor existența unor astfel de organizații” ; g)evitarea declanșării proceselor în fața instanțelor judecătorești; h)utilizarea de procuri și acte/înscrisuri/documente oficiale lipsite de apostilă; i)emiterea deciziilor de atribuire direct de către primarul municipiului în absența documentației cerute de lege; j)mimarea/ dublarea unor dezbateri succesorale în anul 2001-2002 k)neîndeplinirea obligației de păstrare a integrității patrimoniului municipiului și de inventariere anuală a acestuia; l)trecerea nelegală a bunurilor ce fac parte din domeniul public în domeniul privat al municipiului; Lege 215/2001”.
Prin faptele comise, “ aceste persoane au constituit, au aderat, au sprijinit retrocedarea frauduloasă de imobile, scop în care și-au traficat funcția publică sau de partid, au lucrat în conflict de interese, au falsificat și s-au folosit de înscrisuri oficiale false, fiind posibile și spălarea de bani prin bursa acțiunilor și prin investirea în tranzacții imobiliare, ascunderea altor fapte pe care le veţi constata din cercetările efectuate”.
În ce priveste firma SC Nora Exclusiv SRL , se precizează în plângere: “ prin manopere coordonate de grupul de persoane arătate, am fost lipsită fără drept de un imobil în care am investit munca de o viață, riscând intrarea în blocaj financiar.”
Sursa:ancheteonline.ro
